Zen uma tradição autêntica vinda da Índia com uma linhagem ininterrupta até os dias de hoje?

Por Monge Ryūshin Sedano 竜心

Qual a função da história?

Sempre me lembro do que escreveu o historiador Eric Hobsbawn:

​​"Minha tarefa, e a de todos os historiadores, é ser um demolidor de mitos."

Tradição é diferente de mitologização.

Existem ideias asiáticas dentro do budismo que são apenas uma mitologização baseada em nacionalismos de diversos tipos. Gostaria de trazer uma que é muito comum em nosso país e no lado de cá do mundo.

Zen, uma tradição que veio da Índia?

Zen não veio da Índia. Isso é mito institucional.

Nunca existiu uma escola chamada Dhyanavada, ou “Zen”, na Índia.

Isso não é “opinião”, não é “polêmica”, não é “provocação”. É consenso da historiografia séria há décadas.

Sobre a etmologia Ch'an/Zen:

“Zen” (禪 / Chan) é só a leitura chinesa de um Estado da mente em contemplação profunda e estável, em sânscrito: dhyāna.

Na Índia nunca existiu nenhuma “escola Zen”, nenhuma “linhagem Zen”, nenhum “patriarcado Zen”. Existiam escolas como; Yogācāra, Madhyamaka, escolas baseadas em Abhidharma, o início das tradições tântricas, início de escrituras que seriam base para escolas da Terra Pura.

Uma transmissão mente a mente vinda desde Buddha até nossos dias?

A história de que o Buddha transmitiu algo “fora dos sutras” para Mahākāśyapa, levantando apenas uma flor é uma lenda chinesa tardia. Não aparece nos Āgamas, não aparece nos sutras Mahāyāna antigos. Surge séculos depois, quando certos grupos chineses Ch'an começaram a tomar os mosteiros públicos na China, que eram de uso comum de todas as tradições, e precisaram fabricar autoridade simbólica.

O Zen é uma escola que transmite o verdadeiro dharma de Buddha ininterruptamente até os dias atuais?

E Bodhidharma?

Bodhidharma é uma figura semi-lendária. Mesmo admitindo que algum monge estrangeiro tenha passado pela China no século V–VI, não existe nenhuma evidência histórica de que ele tenha fundado escola alguma, muito menos uma “linhagem ininterrupta”.

Linhagem ininterrupta?

Outro dado incômodo: quando o Ch'an começa a se organizar como escola, no final do século VII e no VIII, na China, a Índia budista já estava institucionalmente destruída.

Mestres como Āryasiṃha, frequentemente considerado um dos últimos grandes mestres da tradição indiana clássica, da linhagem da "boca de ouro", viveram e morreram antes da consolidação do Chan. Ou seja: não existe continuidade institucional na Índia. É uma espécie de fantasia genealógica, tentando dar um ar de importância à narrativas sem sustentação factual, nem sustentação tradicional.

O Budismo Zen é uma tradição ininterrupta. Epílogo.

Continuando a breve análise histórica a respeito do Zen:

As chamadas “linhagens” e os “Registros da Transmissão da Lamparina/Lâmpada” (傳燈錄) são construções políticas retrospectivas, feitas a partir do século VIII para organizar poder, hierarquia e propriedade monástica. Não são documentos históricos no sentido acadêmico da palavra. São mitologia, narrativa de legitimação.

Hoje isso é ponto pacífico em pesquisadores como John McRae, Bernard Faure, T. Griffith Foulk e Yanagida Seizan, André Italo Rocha.

"a narrativa tradicional da origem do Zen é, em grande parte, uma fraude historiográfica religiosa."

André Italo Rocha

O Chan/Zen é uma criação chinesa medieval, surgida entre os séculos VII e IX, muito possivelmente a partir de uma releitura de Yogācāra, do sutra e da literatura Prajñāpāramitā e textos sobre tathāgatagarbha, misturada com categorias da cultura chinesa (inclusive taoístas). Isso não é um problema. O problema é desconhecer isso e "vender" como verdade, legitimando narrativas que baseiam inclusive atrocidades, como o ultranacionalismo japonês do início do século passado.

Mestre Dōgen já criticava estes fatos em sua época, século XIII, e a instituição que se diz herdeira dele, reproduz os discursos que ele combateu.

O Zen institucional vive até hoje de capital simbólico falsificado: uma Índia imaginária, um Buddha que nunca disse o que colocam na boca dele, e uma “transmissão” que nunca existiu.

Quem se ofende com isso normalmente não está defendendo o Buddha. Está defendendo estrutura de poder, pedigree espiritual e mercado religioso.

História não é catecismo.

E Dharma não precisa de genealogia falsa para existir.

________________________________________________________________________

Referências para estudo:

McRae, John. Seeing Through Zen.

Faure, Bernard. The Will to Orthodoxy.

Foulk, T. Griffith. “Myth, Ritual, and Monastic Practice in Sung Ch’an Buddhism”.

Yanagida Seizan, estudos sobre a formação textual do Chan.

André Italo Rocha, A Retórica da Transmissão e o Silêncio da História: Rober Sharf e a Desconstrução do Zen-Budismo como Categoria de Análise, 2017.